”Dacă un asemenea vaccin e aprobat pentru folosință în orice alte circumstanțe care nu sunt explicit experimentale, cred că oamenii sunt induși în eroare într-o măsură criminală. În mod sigur nu există absolut nici un voluntar uman pentru care să existe informații de siguranță mai ample decât pentru primele puține luni după doze”. Informații, nu ”Capitală Canal TV”

Grosul mass-mediei românești atentează în forță din martie 2020 la sănătatea populației printr-o criminală campanie de dezinformare bazată pe omisiunea unor informații cheie, Sporttim continuă a semnala date și informații concrete cu referințe verificabile care bineînțeles că peste hotare sunt publice, astăzi relevând ceva mai jos noi aspecte despre vaccinuri, dar mai întâi… Fapt: cea mai bună estimare a ratei fatalității la infectarea cu așa-zisul SARS-CoV-2 este 0,00003 la categoria de vârstă 0-19 ani, 0,0002 în grupa 20-49 de ani, 0,005 la 50-69 de ani și 0,054 la peste 70 de ani – cu documentul mai jos(*), conform actualizării sintetizate în septembrie 2020 de Centers for Disease Control and Prevention, CDC, organism oficial guvernamental al SUA responsabil cu situația în derulare. Fapt: conform aceluiași ”Centru de control și prevenție a bolilor”, rata supraviețuirii la sindromul CoVID-19 este de 99,98%, similară celei în cazul gripei (99,99%) – semnalată încă din mai 2020 cu menționarea riscului asociat persoanelor cu vulnerabilități din rândul celor vârstnice, așadar nici măcar celor vârstnice în general. Fapt: vaccinarea nu este absolut deloc necesară în lumina tuturor datelor de mai sus, existând în schimb tratamente profilactice și remedii incipiente utile. Fapt: genomul ”virusului” SARS-CoV-2 încă n-a fost nicidecum vreodată complet izolat de la un pacient simptomatic de pe pământ. În consecință, cum s-ar și putea oare crea un vaccin într-o asemenea situație!? Așa-zisul ”vaccin”, de fapt un experiment de editare genetică nu doar prin ARN mesager și nanoHidrogel. Fapt: firmele producătoare sunt scutite de orice responsabilitate legală în caz de vătămare. Fapt: la anunțarea în 9 noiembrie 2020 a încheierii primei analize intermediare a studiului, Pfizer și BioNTech semnalau continuarea colectării de date adiționale prin perpetuarea înrolărilor în trial pentru o analiză finală plănuită când un total de 164 de cazuri confirmate de Covid-19 sunt acumulate. Fapt: ”eficiența” ca terminologie folosită de producători nu este deloc ceea ce pare, în condițiile efectuării studiilor la parametrii convenabili vânzătorului produsului. Fapt: studiile clinice experimentale ale vaccinurilor nu s-au mai efectuat și acum pe animale de referință în asemenea situații, conform uzanțelor din trecut, dat fiind că, în baza unei decizii din 1998 de modificare a clasificării vieții pe pământ din sistemul istoric liniar într-unul cuprinzând noi forme de viață precum de exemplu cea sintetică, hibrid, extraterestră, demonică – nouă clasificare pusă efectiv în practică prin cele întâmplate la nivel mondial în 2020, oamenii au fost asociați aceleiași ”familii” cu artropodele, păsările, dinozaurii, devenind implicit ”animalele” pe care se efectuează experimentul.   

Sunt pe cale de rotunjire zece luni de când viața românilor a fost perturbată de criza în care voit a fost învăluită omenirea, ajungându-se deja la momentul vaccinării, anticipat în aceste pagini încă de la apariția situației în derulare prin avertismentul că reprezintă un scop intermediar în sine dintr-o mult mai vastă schemă a lucrurilor. Crucial de asimilat este faptul că vaccinarea nu are absolut de loc nici un rost, dat fiind că toate cele urzite incremental din 2019 au fost astfel ticluite strict pentru aducerea populației în acest punct. Marea acoladă cu stări de urgență și alertă, carantină, izolare, purtarea măștilor, distanțare socială, testare și așa mai departe, câte și mai câte, n-are deloc un fundament dovedit și probat științifico-medical, nefiind racordată principiilor protecției de ordin sanitar, ci strict pregătitoare în perspectiva vaccinării.  

Care a fost deja demarată și în România după Crăciun pe fondul unei infime informări publice, substituită de o învăluitoare propagandă publicitară care nu punctează absolut nici cel mai mic aspect cât de cât inconvenabil intenției fățișe a decidenților de înfăptuire a campaniei alocate și populației carpatine. Omisiuni care trădează în totalitate conceptul cheie bazat pe exercitarea dreptului pacientului de a-și putea oferi consimțământul în condiții de informare. 

Una dintre companiile partenere în dezvoltarea primului vaccin distribuit în decembrie 2020 în România activează tocmai în Europa, BioNTech avându-și sediul în Mainz (Germania), unde a dezvoltat noua radicală tehnologie ARN mesager utilizată pentru a produce vaccinul ”noului” coronavirus. Înființată în 2008, firma de bio-tehnologii semna o înțelegere cu Fundația Bill & Melinda Gates în septembrie 2019, puțin înaintea începerii crizei din Wuhan (China) dar și a lansării companiei pe piața bursieră de acțiuni, înțelegerea constând într-o cooperare în dezvoltarea noilor tehnici ARNm pentru tratamentul cancerului și HIV. Comunicatul de presă ”The Gates Foundation intuiește potențialul BioNTech de a reduce în mod dramatic la nivel global HIV și tuberculoza”, care era remis în 5 septembrie 2019, avea să fie între timp șters.

BioNTech are de asemenea un angajament și cu unul dintre cei mai mari producători de medicamente din China, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co. Ltd (“Fosun Pharma”), pentru a dezvolta o versiune a vaccinului ARNm anti-”noul” coronavirus disponibil pieței chineze, președintele Global R&D Fosun Pharma oferind o declarație în august 2020 în care saluta cooperarea globală din cadrul programului: ”Lucrăm îndeaproape cu BioNTech și autoritățile de reglementare pentru a evalua siguranța și eficacitatea vaccinului BNT162b1 și a altor vaccinuri mRNA candidate…”

Aceeași companie de bio-tehnologii din Germania este așadar furnizoare a noilor vaccinuri distribuite val-vârtej pe piață în Uniunea Europeană, dar și în SUA respectiv în China, însă în absența unei testări standard pe animale, în condițiile în care înrolarea în studiu a participanților identificați ca fiind neinfectați în prealabil, mai exact 43.538 persoane, s-a efectuat la sfârșitul lunii iulie și începutul lunii august, trei luni mai apoi anunțându-se deja și încheierea primei analize intermediare, ceva nemaiauzit ca rapiditate pentru testarea unui nou vaccin, proces care în mod normal ar lua măcar câțiva ani.

Producătorii de vaccinuri au indemnizare legală, echivalând cu faptul că nu pot fi chemați în judecată în cazul vătămării sau decesului unui vaccinat. Și mai discutabil în cazul noului vaccin editat genetic al celor de la Pfizer și BioNTech este că tehnologia ARN mesager pentru aplicația pe un vaccin uman n-a mai fost vreodată aprobată până la ora actuală. Notabil, testele efectuate vreme de 2 ani și revizuite de omologi din branșă pe șoareci hrăniți cu porumb modificat genetic, Round-up bogat în glifosat al celor de la Monsanto, au generat tumori cancerigene după 9 luni precum și vătămarea ficatului și a altor organe. În prealabil, testele efectuate de Monsanto se încheiau după numai 3 luni și nu identificau vreun efect negativ. O situație asemănătoare se detectează în acest caz, al vaccinurilor editate genetic ARNm, care sunt utilizate după nici 90 de zile de testări pe oameni.

“Este explicit experimental” a replicat Dr. Mike Yeadon într-o recentă postare pe social media la comentariul unui coleg din Regatul Unit: “Toate vaccinurile împotriva virusului SARS-CoV-2 sunt prin definiție noi. Nici un vaccin candidat n-a fost în dezvoltare pentru mai mult de câteva luni. Dacă un asemenea vaccin este aprobat pentru folosință în oricare alte circumstanțe care nu sunt EXPLICIT experimentale, cred că subiecții lor sunt induși în eroare într-o măsură criminală. Și asta pentru că în mod sigur nu există absolut nici un voluntar uman pentru care să existe informații de siguranță mai ample decât pentru primele puține luni după doze: informațiile.”

Mike Yeadon este licențiat în biochimie și toxicologie, cu PhD bazat pe studii de cercetare în farmacologie, acumulând o experiență de 32 de ani în domeniul farmaceutic (la nivel R&D), în special pentru dezvoltarea de noi medicamente adresate afecțiunilor pulmonare și dermatologice, ani buni tocmai la Pfizer ca prim-ofițer științific în cercetarea alergică și respiratorie, până în octombrie 2011, ulterior CEO fondator al firmei de biotehnologii Ziarco, achiziționată de Novartis.

Vaccinul co-produs de Pfizer și BioNTech este experimental și departe de a oferi garanții de siguranță, dar chiar și așa a fost distribuit în grabă Uniunii Europene deja înaintea Anului Nou. Dinspre Pfizer, de notat și că diriguitorul companiei, Bourla (CEO) a vândut 62% din acțiunile sale în firmă cu ocazia anunțului încheierii primei analize intermediare a studiului, ordinul de vânzare constând într-o opțiune specială pentru luna august, astfel încât să nu pară a fi ”insider selling”. Bourla dezmințea în fața presei că Pfizer a primit fonduri de la administrația SUA pentru dezvoltarea vaccinului, ieșind totuși la iveală contractarea în vară a 100 de milioane de doze pentru guvernul de la Washington.

Tehnologia experimentală se bazează pe o manipulare genetică relativ nouă, denumită editare de genom. Într-un articol de prim-plan publicat în 2018 de revista New York Council on Foreign Relations, Foreign Affairs, Bill Gates a promovat tehnologia CRISPR de nouă editare genetică drept capabilă de a “transforma dezvoltarea globală”, punctând detaliul că Gates Foundation a finanțat dezvoltarea de ”editare genom” pentru vaccinuri și alte aplicații încă de un deceniu: aici.

Într-un articol publicat de reputata publicație canadiană GlobalResearch.ca se pune întrebarea dacă tehnologia de rupere și matisare a genelor umane e absolut sigură pentru a merita riscul unui nou vaccin experimental care n-a mai fost folosit pe oameni. Contrariu celor declarate de Bill Gates – care nu a efectuat studii medicale de specialitate, răspunsul științific este nu, nu este dovedit ca fiind sigur.

Într-un articol revizuit de omologi și publicat în luna octombrie de revista ”Tendințe în genetică”, Trends in Genetics, autorii au concluzionat că “paleta posibilelor evenimente moleculare rezultante din editarea genom a fost subestimată iar tehnologia rămâne imprevizibilă pe și în afară de un loc țintă: aici.”

Dr. Romeo Quijano, profesor de Farmacologie și Toxicologie la Colegiul de Medicină al ”University of the Philippines Manila”, a enumerat câteva dintre pericolele editării de genomi experimentale când vine vorba de aplicarea pe vaccinuri umane: ”Pericolul ca vaccinul să poată de fapt amplifica patogenul viral sau să-l facă mai agresiv, posibil ca urmare a sporirii dependenței de anticorpi (ADE), așa cum s-a întâmplat în studii anterioare la testarea vaccinurilor pe animale. Dacă se va întâmpla așa ceva într-un trial uman major, atunci rezultatul va fi dezastruos. Acest semnificativ efect advers ar putea să nici nu fie detectat de un trial clinic, în special în trialuri clinice mult părtinitoare, pline de conflicte de interese implicând companii de vaccinuri. Iar chiar și atunci când un serios efect advers ar fi detectat, de regulă ar fi măturat sub preș”.

A amintit cazul unui alt vaccin candidat ARNm, cel al Moderna: “Trei dintre cei 15 subiecți umani experimentali din grupul pe dozaj mare au suferit serioase și semnificative simptome medicale. Dar Moderna a tras concluzia că vaccinul a fost în general sigur și bine tolerat,” ceea ce mass-media orientată corporatist a și raportat în stilu-i tipic, acoperind adevăratul pericol: aici

Quijano a scris în acest articol substanțial documentat că ”ARNm exogen e inerent imuno-stimulator iar această funcție poate fi benefică sau detrimentală. Poate oferi activitate adjuvantă și poate inhiba exprimarea antigen cu afectarea negativă a răspunsului imunitar. Efectele paradoxale ale detecției imune înnăscute pe diferitele formate ale vaccinurilor ARNm sunt incomplet înțelese. Un vaccin bazat pe ARNm poate de asemenea induce răspunsuri de potenți interferoni de tip I care au fost asociate nu doar cu inflamațiile dar de asemenea, în mod potențial, și cu autoimunitatea. Și poate duce la coagularea sângelui și formațiuni de tromboză patologice. Printre alte pericole, vaccinurile vectoriale virotice pot fi supuse recombinării cu viruși apărând natural și să producă viruși hibrizi care pot avea proprietăți nedorite afectând transmiterea sau virulența. Posibilele urmări ale recombinării sunt practice imposibil de cuantificat cu acuratețe, dat fiind existența dispozitivelor și cunoștințele. Dar riscurile sunt reale și exemplele identificabile prin emergența unor tipuri mutant de virus, o patogenicitate intensificată și neașteptate serioase efecte adverse, incluzând moartea, ca urmare a unor campanii de vaccinare în masă hazardate și încercări anterioare eșuate de dezvoltare a vaccinurilor himerice utilizând tehnologia ingineriei genetice”. Citiți pe @ GlobalResearch.ca

O altă informare oferită de globalresearch.ca, ”FDA permite Pfizer să testeze experimental pe copii din SUA vaccinul anti-Covid-19”: FDA Lets Pfizer Test Experimental COVID-19 Vaccine on U.S. Children

(*) Referințele verificabile pe marginea datelor din introducere despre rata infimă a fatalității la Covid-19, în tabelul documentului  oficial…  https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

De reamintit că s-a ajuns în acest punct al vaccinări și prin eronata interpretare a menirii testului PCR, care n-a fost inventat în scopul detectării patogenilor și a diagnosticării, iar mai mult, testele PCR ale căror rezultate sunt pozitive sunt de fapt în mare majoritate ”fals pozitive” la resturi de ARN și ADN din mucoasa nazală, în condițiile în care sunt derulate la 35-45 de cicluri, implicit irelevante prin atingerea și depășirea limitei de 35 de cicluri. Un fapt în sine este și că oricare om ar putea fi depistat ”pozitiv” într-un anumit moment dat, acesta fiind și trucul, fără a însemna că ar fi și ”infectat”, și asta datorită componenței genetice în sine a ființei umane. Iar un alt fapt: mai multe ”teste”, mai multe ”cazuri”, unică variantă a influenților de a întreține frica maselor, de a justifica restricțiile impuse și de a continua vânzarea iluziei unei așa-zise pandemii, ca unică rută spre ambalarea ideii necesității vaccinării, scop în sine de moment, în fond deloc necesară.

Lume a sportului, iată cine te-ar înțepa. Pfizer, producător al vaccinului ”Covid”, amendat din 2000 cu 4.747.652.947 dolari, mărunțiș în miliarde. Din care 104.004.655 pentru abateri legate de siguranță. Dar și o veste bună pentru lumea arenelor

Acest articol a fost publicat în Sport sabotat și etichetat cu , , , , , , . Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


− trei = 1

 


Ultimele articole din categoria Sport sabotat: