”E ca un Hiroshima-Nagasaki al testului Covid”: se solicită retragerea lucrării de la baza aplicării în lume în 2020 a protocolului testării RT-PCR. Raportul oficial revizuit ”10 erori fatale la nivel molecular și metodologic cu consecințe ca rezultate fals pozitive”, trimis Eurosurveillance de oameni de știință din lume grupați în proiectul ”Știința împotriva panicii crizei Covid”. Documentele

Cât n-a fost și sportul românesc afectat în 2020 de ”testări” și ”rezultatele” sale, cu efecte în lanț? Cât n-a atras atenția în neștire Sporttim tot anul despre absolutul absurdității forțate de la A la Z și pe pielea românilor? După ce astăzi a publicat petiția oficială din partea doctorilor cu solicitarea de ”urgență” către Agenția Europeană pentru Medicamente de imediată sistare a tuturor studiilor vaccinurilor anti-SARS CoV-2, Sporttim informează și în privința solicitării de retractare a lucrării de la baza aplicării în lume în 2020 a protocolului testării RT-PCR, ”Lucrarea Corman-Drosten”, în privința căreia oameni de știință din lume grupați în proiectul ”Știința împotriva panicii crizei Covid” au întocmit un extensiv raport oficial revizuit cu ”10 erori fatale la nivel molecular și metodologic având consecințe ca rezultate fals pozitive”, trimis Eurosurveillance acum 10 zile. Documentul evidențiază că respectiva lucrare care primea ”verde” pentru a fi implementată în lumea largă a fost remisă în 21 ianuarie 2020 și acceptată în 23 ianuarie, semn în viziunea criticilor că ”fie n-a fost efectuat un sistematic proces de revizuire în domeniu, fie este de o calitate problematică, slabă”. Inițiatorii solicitării subliniază că revizuirea din partea consorțiului internațional ”va evidenția numeroase grave erori a căror însemnătate a condus la nivel mondial la greșita diagnosticare a infecțiilor atribuite SARS-CoV-2 și asociate bolii Covid-19. Ne confruntăm cu stringente lockdowns care au distrus vieți și activități, au limitat accesul la educație iar restricțiile impuse de guvernele din jurul lumii sunt un atac direct la drepturile de bază ale oamenilor și libertățile individuale, rezultând victime colaterale pentru întregi economii la scară mondială”. Datele…

Reputați oameni de știință cer așadar retragerea studiului care a stat la fundamentul implementării testului RT-PCR pe plan global, dat fiind detectarea a 9 mari erori științifice în respectiva lucrare publicată în ianuarie, ”Detectarea 2019-nCoV cu RT-PCR”, dar în plus și a unor majore conflicte de interese.

Douăzeci și doi de renumiți oameni de știință din lume au remis unor omologi independenți, în vederea unui proces de revizuire, studiul fundamental pentru implementarea testului PCR SARS-CoV-2, studiu efectuat de Corman&Co, în care profesorul Drosten a jucat un rol major, și s-a ajuns la un verdict incriminator, și anume că studiul conține 9 serioase erori științifice și 3 inexactități minore. Implicit, ”Studiului Corman-Drosten” pentru testarea RT-PCR i se solicită retractarea din jurnalul Eurosurveillance, retragere motivată prin semnalarea unor erori științifice și a unui masiv conflict de interese.

Cuvântul experților implicați cântărește greu, dat fiind deținerea unei profunde expertize în domeniul în speță. Printre critici sunt fostul conducător de cercetare la Pfizer, doctorul Michael Yeadon, geneticianul Kevin McKernan, geneticianul molecular dr. Pieter Borger – principal inițiator al proiectului genomului uman, care deține mai multe patente în domeniul diagnosticării PCR, specialistul în boli infecțioase și medicină preventivă dr. Fabio Franchi, microbiologul și imunologul profesor emerit doctor Makoto Ohashi și biologul celular profesor doctor Ulrike Kämmerer. 

Conform https://cormandrostenreview.com/, raportul revizuit a avut drept curatori oameni de știință reuniți într-un consorțiu internațional, inclusă în raport fiind și scrisoarea de solicitare a retractării lucrării din ianuarie, cerere expediată la finele lunii trecute conducerii editoriale a Eurosurveillance, European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), ”Centrul European pentru prevenirea și controlul bolilor”, cu sediul la Solna.

Oamenii de știință au înaintat cererea de retragere a studiului către jurnalul Eurosurveillance vineri 27 noiembrie, în urmă cu nici două săptămâni. Profesorul Drosten este totodată tocmai editorul jurnalului care a publicat studiul ce nu era trimis spre supunere unui proces de revizuire, care se dovedește acum a fi fost doar superficial, publicându-l într-un timp record absolut, peste numai alte două zile după ce în 21 ianuarie era remis.

Documentul raportului care identifică ”10 probleme fatale” este accesibil la această legătură:

https://www.researchgate.net/publication/346483715_External_peer_review_of_the_RTPCR_test_to_detect_SARS-CoV-2_reveals_10_major_scientific_flaws_at_the_molecular_and_methodological_level_consequences_for_false_positive_results

Sumar, ideile într-o traducere aproximativă s-ar referi la următoarele…

1.Modelul primerilor este inadecvat: o compoziție de bază lipsită de acuratețe, un prea scăzut conținut de GC, prea mari concentrații în test. Unicul PCR relevant științific, gene N, este prezentat dar nu și verificat, iar de asemenea nu este recomandat pentru testare de către OMS;

2.Temperatura obligatorie este aleasă prea mare, astfel încât este evidențiată legătura nespecifică, ceea ce înseamnă că secvențele altor gene decât cele ale SARS-CoV-2 pot de asemenea fi detectate;

3.Numărul ciclurilor este dat în înscrisuri a fi 45, un prag limită până la care reacția considerată într-adevăr pozitivă nu este definită pentru valoarea CT. Este în general cunoscut că testele PCR cu un număr de cicluri peste 30 nu permit de regulă orice fel de concluzii despre contaminarea mostrei cu virusul căutat;

4.N-a fost îndeplinită nici o validare biomoleculară, așadar nu există nici o confirmare că produsele amplificate sunt autentice, sunt într-adevăr produse și de asemenea detectează secvența urmărită;

5.N-au fost efectuate controale pozitive sau negative vizavi de detectarea virusului;

6.Nu există instituții disponibile de prelucrare standardizată care să asigure că testele sunt repetate în laboratoare uzitate sub aceleași condiții;

7.Există riscul unui rezultat fals pozitiv datorită modelului imprecis de test;

8.În lumina foarte scurtei perioade între trimiterea și publicarea studiului, este foarte puțin probabil ca un proces de revizuire din partea unor omologi să fi avut măcar cumva loc. Dacă o recenzie a omologilor a avut loc, atunci a fost inadecvată deoarece erorile, incluzându-le pe cele formale, n-au fost descoperite.

9.Există masive conflicte de interese în cazul a cel puțin 4 autori, adițional problemei că 2 dintre autori, profesorul Drosden și Chantal Reusken, sunt membri ai conducerii editoriale a Eurosurveillance. Două conflicte de interese au fost descoperite pe 29 iulie 2020: Olfert Landt este șeful executiv organizațional al TIB Molbiol, Marco Kaiser e cercetător senior la GenExpress și sfătuitor științific la TIB Molbiol. Aceste conflicte de interese n-au fost explicate în versiunea originală a studiului, acestea încă lipsesc din versiunea publicată de PubMed. TIB Molbiol este compania care se spune că ar fi fost ”prima” care să producă kit-urile PCR (Light Mix) pe baza protocolului publicat în manuscrisul Corman-Drosden. Conform propriei declarații a companiei, aceasta distribuise deja kit-urile de testare înainte ca studiul să fie expediat spre aprobare.    

Victor Corman și profesorul Drosden au omis să specifice cele două afilieri ale dumnealor: activează nu numai la corporația publică Charite dar de asemenea și la Labor Berlin Charite Vivantes GmbH. În laborator, care efectuează testele RT-PCR, sunt responsabili pentru diagnosticarea virusului.

Subiectul în cauză este consemnat de Celia Farber în publicația uncoverdc.com sub titlul ”Zece erori fatale. Oamenii de știință atacă publicația care a stabilit lockdown-ul global indus de PCR”, accesibil la legătura https://uncoverdc.com/2020/12/03/ten-fatal-errors-scientists-attack-paper-that-established-global-pcr-driven-lockdown/

Iată așadar ce menționează autoarea articolului: ”A izbucnit războiul în literatura științifică de specialitate care lovește în miezul existențial al Covid-19 și al său presupus virus cauzator.

În centrul controversei se află faptul că creatorii celui mai uzitat test, RT-PCR, au publicat instrucțiuni în privința modalității de testare a SARS-CoV-2, conform propriilor cuvinte “fără a avea la dispoziție material de virus”, bazându-se în schimb pe secvența genetică publicată pe internet de oameni de știință din China.

Lucrarea “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time PCR” a fost publicată la 24 de ore după ce era trimisă către Eurosurveillance, scăpând în mod cert recenziei omologilor. Autorii principali au fost Christian Drosten și Victor Corman, de la al căror nume s-a preluat titlul “Lucrarea Corman-Drosten”. A oferit “rețeta” sau cursul activității de testare a diagnosticului Covid-19, care rapid a fost aplicat în jurul lumii, după ce a fost acceptat ca standard de testare de Organizația Mondială a Sănătății.

Omul de știință german Christian Drosten a fost de asemenea un co-descoperitor al coronavirusului asociat SARS, dezvoltând un test pentru acesta în 2003. Drosten, care conduce Institutul de Virologie Charite din Berlin, și o echipă de oameni de știință omologi din Europa și Hong Kong, au acționat foarte rapid odată ce cazurile de boală au fost raportate dinspre Wuhan în decembrie 2019. Au trimis lucrarea pe 21 ianuarie, a fost publicată în Eurosurveillance pe 23 ianuarie și imediat a fost acceptată drept standard de testare internațională de către OMS, care a început expedierea de kit-uri de testare către regiunile afectate. (Verificare a faptelor: au fost 24 de ore? Corbett spune da.)

În chinuitoarele luni care au urmat, pe fondul acelor lockdowns, colapsului economic, închiderii școlilor și răspândirii panicii, puțini au fost conștienți de imensele probleme ale lucrării, care în mod tragic a oferit o metodă de testare care genera între 80 și 97% rezultate fals pozitive, datorită inexistenței unui gold standard care ar fi fost virusul în sine.

Totul a erupt în 30 noiembrie, când lucrarea fundament Corman-Drosten a fost atacată de 22 de oameni de știință din lume care au întocmit o scrisoare solicitând retractarea lucrării, laolaltă cu o elaborată critică punctând 10 erori considerate ”fatale” ale lucrării.

Scrisoarea e intitulată “External peer review of the RTPCR test to detect SARS-Cov-2 Reveals 10 Major Flaws At The Molecular and Methodological Level: Consequences For False-Positive Results,” principal autor fiind Dr. Pieter Borger, expert în biologie moleculară a genelor. Numeroase alte nume stimabile sunt asociate scrisorii, incluzându-l pe Dr. Michael Yeadon, fost vicepreședinte al Pfizer și un critic deschis al majorității aspectelor așa-zis științifice din spatele lockdown-ului global al OMS, purtării măștilor și măsurilor de închidere a școlilor.

L-am contactat pe unul dintre autori, Dr. Kevin Corbett, la casa sa din Londra. A vorbit simplu și cu o apoplexie controlată. A confirmat și a pus suplimentar în lumină șocantul fapt că lucrarea a fost scrisă în absența unei izolări virale, pe lângă alte mari probleme.

Fiecare raționament științific pentru dezvoltarea acelui test a fost total distrus de această lucrare. E ca un Hiroshima/Nagasaki al testului Covid” a spus Corbett. “Când Drosten a dezvoltat testul, China nu le-a dat un viral izolat. Au dezvoltat testul dintr-o secvență într-o bancă de gene. Observați? China le-a dat o secvență genetică fără un corespondent viral izolat. Au avut un cod, dar nu și o cochilie pentru acel cod. Nu exista morfologie virală.

L-am întrebat să definească “morfologia virală” pentru necunoscători.

În piața de pești,” a spus, “e ca și cum ți s-ar da câteva oase și ți s-ar spune ăsta-i peștele tău. Poate fi orice pește. Nici măcar un schelet. Iată aici câteva fragmente de oase. Ăsta-i peștele tău. Ascultați, lucrarea Corman/Drosten n-are nimic în ea de la un pacient. E totul din bancuri de gene, iar porțiunile de secvență virală care n-au existat, ei le-au inventat. Le-au creat sintetic pentru a umple spațiile libere. Asta-i ceea ce e genetica; e un cod. E un ABBBCCDDD și îți lipsește ceva care crezi că e EEE, așa încât completezi. Totul e sintetic. Doar produci porțiunile care lipsesc. Acesta e rezultatul final al geneticizării virologiei. Acesta este în esență un virus computerizat.

Într-un interviu publicat pe feed-ul său de Twitter, Dr. Pieter Borger a spus că ”virusul nu era în Europa și lucrarea era deja finalizată.”  Acesta a spus că faptele în cauză “ar fi trebuit să fie demult la televizor. Am explicat pe LinkedIn, dar ești interzis dacă o spui”. În ceea ce privește PCR, a spus: “You are not detecting a virus.” (”Nu detectezi un virus”)

Am auzit odată o bună comparație,” a continuat. “Dacă mergi într-un cimitir de mașini și vezi o roată sau un capac de Mercedes, respectiv volanul unui Mercedes, poți deduce că ai fi în acel moment într-un garaj Mercedes? Dacă vezi doar acele două părți? Nu, nu poți. N-ai de unde să știi ceva despre asta, știi doar că ai un volan, dar poți găsi acele obiecte oriunde. În orice cimitir de mașini.” A descris testele RT-PCT ca ”neavând absolut nici o relevanță pentru diagnostic.”

Avocatul german Reiner Fuellmich, în jurul căruia s-a consolidat un grup tot mai mare de avocați, oameni de știință, politicieni și chiar denunțători secreți din domeniul farmaceutic, au spus într-un interviu, “Suntem de opinie că pentru a doborî acest castel de cărți, trebuie să atacăm testul PCR. Faptul e că nu există infecții asimptomatice.” Această afirmație aparent radicală a fost susținută de o lucrare de nicăieri altundeva decât din Wuhan, publicată de Nature.com, care a concluzionat că nu există un “virus viabil” în cazurile pozitive PCR.

Examinarea a 9.865.404 participanți fără un istoric COVID-19 n-a descoperit noi cazuri confirmate de COVID-19 și a identificat 300 de cazuri pozitive asimptomatice cu o rată a detecției de 0.303 (95 % CI 0.270–0.339)/10,000. Un total de 1.174 de contacte apropiate ale cazurilor pozitive asimptomatice au fost detectate, iar toate acestea au testat negativ la COVID-19. Din 34.424 participanți cu un istoric de COVID-19, 107 au testat din nou pozitiv, dând o rată de repozitivare de 0.310% (95% CI 0.423–0.574%.). Culturile virale au fost negative pentru toți asimptomaticii pozitivi și cazurile repozitivate, indicând inexistența unui ”virus viabil” în cazurile pozitive detectate în acest studiu.

Doctorul Corbett (Ph.D) a elaborat: ”Sunt 10 erori fatale în această lucrare Drosten test. Serviciul de Sănătate Publică al Angliei este co-autor. Toate autoritățile de sănătate publică din cadrul UE au fost co-autoare ale acestei lucrări. Dar trăgând linia, n-a existat o izolare virală pentru a valida ceea ce făceau. Produsele PCR ale amplificării nu corespundeau la acea vreme nici unui izolat viral. Numesc așa ceva o ”știință de gogoșerie”. Nimic nu susține chestia asta. Totul e despre cod, genetică, nimic de-a face cu realitatea sau cu persoana vie, pacientul.”

I-am enumerat unele dintre criticile de cealaltă parte, spunând că a fost izolat “în toată lumea.”

Da, au apărut de-atunci lucrări spunând că au produs izolări virale. Dar nu există controale în acest sens. CDC a produs o lucrare în iulie, cred că atunci a fost, în care a spus: ‘Iată aici izolarea virală”. Știți ce-au făcut? Au prelevat probe de la o persoană. O persoană, care a fost în China și avea simptome de răceală. O persoană. Și au asumat din capul locului că ar avea. Așa încât întreaga chestie e chiar plină de găuri…

Una dintre cele 10 critici ține de uluitorul fapt că Eurosurveillance a publicat lucrarea la 24 de ore după ce era trimisă în ianuarie. “24 de ore,” a spus Dr. Corbett. “Niciodată nu se întâmplă așa ceva. Ia luni de zile pentru a întocmi o recenzie. Ei au gătat-o în 24 de ore. I s-a dat direct verde, n-a fost revizuită de omologi. Nu există o procedură operațională standard pentru acest test. Sunt îngrijorări majore și minore în legătură cu această lucrare și le parcurgem pe toate. Trebuie retractată. Dacă o retractează, înseamnă că întreaga șandrama se va face praf. Întreg edificiul se va prăbuși. E o casă de cărți pe nisip și noi tocmai am mișcat nisipul.

Autorii lucrării Drosten au luat la rândul lor în desconsiderare criticile pe social media, unul dintre aceștia, Marion Koopman, referindu-se la remarcile lui Borger și compania ca fiind “un nonsens continuu.” Iar Drosten a lansat atacuri la persoană la adresa unora dintre autori, via Twitter.

Koopman a scris pe Twitter: ”Laboratoarele din această lucrare au activat toate cu SARS, aveau mostre de la pacienți SARS în congelatoare. Iar asta a făcut posibil să efectueze o primă verificare despre cum ar funcționa. O alegere validă într-un caz de urgență al eruperii unei boli, când ești în faza pe nevăzute.”

La vremea publicării, Eurosurveillance a admis cel puțin autorilor lucrării că au primit-o și o revizuiau. Întrebat pe Twitter dacă a existat vreun răspuns, principalul autor Peter Borger a replicat că reacția din partea oamenilor de știință a fost covârșitoare în sensul susținerii.

Din Germania, Reiner Fuellmich a spus: “Motivul pentru care am decis să ies și să vorbesc este pentru că nu vreau ca respectivii nebuni care trag sforile în spatele scenei lumii să o conducă. N-am avut habar când am apărut cu primul meu video că acești oameni și corporațiile lor constituiau un bloc într-atât de puternic. Suntem împotriva unor într-adevăr foarte puternici și devianți și răi oameni, diabolici. Dar nu sunt un front unit. Noi, de partea bună să zic așa, sunt ferm convins că avem oamenii mai buni, care știu mult mai multe, nu doar intelectual. Treaba e că noi suntem umani, pe când ei – nu.

Conform tot www.uncover.dc, autoarea articolului, Celia Farber, este pe jumătate suedeză și a crescut în țara scandinavă, înțelegând socialismul din interiorul fenomenului. Și-a concentrat scrierile pe tematici legate de libertăți și tiranie, inițial despre industria farmaceutică și abuzurile media în privința libertăților umane. A fost feroce atacată pentru scrierile sale pe subiectul HIV/SIDA, la care a lucrat pentru a documenta tematica operațiunii psihologice avându-și rădăcinile în știința contrafăcută. A contribuit la Epoch Times, Harper’s, Esquire, Rolling Stone și altele, dar a părăsit media-tip fără cale de întoarcere. A fost recompensată cu premiul Semmelweis International Society Clean Hands pentru jurnalism de investigație. E autoare a ”Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS”, ”Serioase evenimente adverse: o istorie necenzurată a SIDA” și editor al The Truth Barrier, ”Bariera adevărului”, un website de investigații și literar. Gazdă cu Kristina Borjesson pe PRN, vineri la 10 a emisiunii The Whistleblower Newsroom.

 

Acest articol a fost publicat în Sport sabotat și etichetat cu , , , , . Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


− doi = 1

 


Ultimele articole din categoria Sport sabotat: