VIDEO. Dr. David E Martin: ”Foarte clar, nu-i un vaccin, e un dispozitiv. Dacă stipulezi cumva că-i un vaccin, deja ai pierdut lupta. Ești injectat cu o substanță chimică pentru a induce boală. Va declanșa un răspuns autoimun printre multe altele”

Foarte numeroși sunt profesioniștii competenți și realmente bine informați din sistemul medical, dar și integri în a exersa probitatea morală dedicată eticii medicale, care lansează lucid repetate avertismente pentru apărarea sănătății publice în a informa pertinent în privința pericolelor experimentului demarat în decembrie 2020 sub falsa impresie a unei așa-zise vaccinări, forțate în cadru sub falsul pretext al combaterii unui așa-zis virus la care rata supraviețuirii, de 99,5% pentru persoanele sub 70 de ani, ar elimina din capul locului orice aluzie la necesitatea unei injectări. În corul vocilor lansând ”S.O.S.” spre binele lumii, și doctorul David E Martin, semnalând încă de la începutul ”pLandemiei” toate nelegiuirile urzelilor de la A la Z menite a împinge masele spre momentul actual. În care campania oficială de promovare a experimentului este pur publicitară și propagandistă dar lipsită de elementul informației esențiale cetățeanului pentru o decizie consimțită în cunoștință de cauză, informație sub forma realității factuale obiective probate de știință și medicină în autenticitatea lor care iese totuși la iveală grație pricepuților dedicați cu onestitate binelui colectiv, în ciuda ignorării lor din motive lesne de înțeles de către circul mediatic. Românii sunt manipulați de 10 luni cu minciunile unei farse de proporții mondiale, având de fapt dreptul la adevărul inconvenabil ”sistemului narațiunii oficiale”. Traducerea expunerii video a doctorului David E Martin, mai jos, la fel și înregistrarea…     

Explicațiile sale, publicate de TheTruthSeeker.co.uk sub titlul ”Acesta nu este un vaccin – Robert F. Kennedy Jr. și experți medicali despre vaccinul Covid”, expunând împreună și cu Dr. Judy A. Mikovits PhD în emisiunea lui Rocco Galati pe WDL Northern Ontario – Bitchute în 9 ianuarie 2021 la această legătură pe Bitchute.  

”Să fim siguri că ne facem clar înțeleși din start pe ceva. Să stipulăm că nu este un vaccin. Trebuie să fim foarte clari în privința asta. Se folosește termenul vaccin pentru a fi strecurat sub pielea sănătății publice, exonerat de responsabilități. Acesta nu-i un vaccin, ci un ARN mesager ambalat într-un plic gras care e livrat unei celule, e un dispozitiv medical conceput a stimula celula umană în a deveni un creator de patogen. Nu-i un vaccin… Vaccinul e de fapt un termen definit legal, termen definit legal sub legislația sănătății publice, termen definit legal sub standardele CDC și FDA, iar un vaccin, în mod specific, trebuie să stimuleze atât imunitatea în persoana care-l primește dar de asemenea să întrerupă transmiterea. Iar aceste aspecte nu se regăsesc nicicum în asta. Trebuie să fim clari în abundență prin a spune că lanțul ARNm care intră în celulă nu-i pentru a stopa transmiterea. Ci e un tratament. Dar dacă ar fi fost discutat ca un tratament, nu ar apropia urechea empatică a autorităților din sănătatea publică, deoarece oamenii ar spune atunci <dar care sunt tratamentele disponibile?> Utilizarea termenului vaccin este de neconceput atât pentru definirea legală a termenului dar și dat fiind că este de fapt pumnul knock-out al discursului public deschis și liber. Deoarece prin a spune vaccin, intri într-o chestie în care poți fi anti- sau pro- <terapia>, dar dacă tu te referi ca fiind de fapt o terapie, atunci reamintește-ți, și oamenii tind să uite asta, că Moderna a fost lansată ca o companie de chimioterapie pentru cancer, nu precum un producător de vaccin pentru SARS. Dacă ai fi spus că vom oferi oamenilor chimioterapie profilactică pentru cancerul pe care nu-l au, ai fi scos în râsete din încăpere, deoarece e o idee stupidă. Iar asta-i exact ceea ce avem acum, un dispozitiv mecanic de forma unui foarte mic pachet de tehnologie, care e inserat în sistemul uman pentru a activa celula să devină un site manufacturier patogen. Iar eu refuz să stipulez în orice conversație că asta ar fi o chestie de vaccinare. Unicul motiv pentru care termenul este folosit e pentru a abuza cazul Jacobsen, din 1905, care a fost eronat reprezentat de când a fost scris. Iar dacă am fi fost onești cu treaba asta, atunci l-am fi definit pentru ceea ce e de fapt, și anume un dispozitiv chimic patogen care e destinat să declanșeze o acțiune chimică de producție de patogeni într-o celulă. E un dispozitiv medical, nu un medicament, deoarece asta înseamnă definiția CDRH a unui dispozitiv, nu e un sistem viu, nu e un sistem biologic, e doar o tehnologie fizică ce ne apare la nivelul unui pachet molecular. Așa încât trebuie să fim clari pentru a fi siguri că nu intrăm în jocul lor, pentru că dacă-l jucăm, vorbim despre un vaccin, iar atunci vom ajunge la o conversație despre un vaccin. Dar acesta nu este un vaccin, chiar pe baza propriei lor mărturisiri. Trebuie să fie clar pentru toți ascultătorii că nu vom cădea în plasa acestei definiții greșite, așa cum nu vom accepta definiția lor chimic industrială a sănătății. Pentru că ambele sunt funcțional eronate și constituie o violare explicită a construcției legale care e exploatată. Mă frustrează când aud activiști și avocați spunând noi vom lupta împotriva vaccinului. Dacă stipulezi cumva că e un vaccin, deja ai pierdut lupta. Nu e un vaccin! E făcut să te îmbolnăvească. Să înțelegem că acei să zicem 80% expuși acelui să zicem SARS-CoV-2 – și nu intrăm mai adânc în specificul acestei găuri a iepurelui, așadar acei 80% expuși așa-zisului virus nu manifestă deloc simptome și sunt denumiți purtători asimptomatici, dar ei bine, 80% dintre cei care capătă injecția asta în sistem au un eveniment clinic advers. Ești injectat cu o substanță chimică pentru a induce boală, nu pentru a induce un răspuns imunitar. Cu alte cuvinte nimic din toate astea nu va face să stopeze orice transmitere. Asta are de-a face cu a te îmbolnăvi și de a avea propriile celule ca fiind cele care te îmbolnăvesc. Va declanșa un răspuns autoimun printre multe altele…”

Doctorul Martin fiind pe alocuri completat de cunoscuta Judy A Mikovits, prin a puncta de exemplu că ”poate cauza direct scleroză multiplă, boala Lou Gehrig, Alzheimer, deoarece asta-i expresia acelui plic patogen; poate cauza un cancer galopant: de aceea expresia acelei părți din virus, aceasta de una singură fiind știută a face așa ceva de deceniiE un patogen sintetic, ei pur și simplu au injectat ceva sintetic în organism…” 

Acest articol a fost publicat în Sport sabotat și etichetat cu , , , , , , . Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


× patru = 8

 


Ultimele articole din categoria Sport sabotat: