VIDEO. Proprietar al Majestic Gym & Fitness Centre din Wigan menține deschisă și în activitate sala de sport și își apără argumentat drepturile în fața autorităților, înmânându-le o depoziție semnată celor 6 delegați descinși în plin antrenament: ”Îmi știu drepturile și consider că sunteți complet în eroare. Am o obligație legală în fața membrilor sălii”

Hotărâre obligatorie din 24 octombrie, când Comitetul Județean pentru Situații de Urgență (CJSU) a instituit mai multe măsuri restrictive printre care cea privitoare la suspendarea activităților de pregătire fizică în sălile de sport și fitness din Timiș pe o perioadă de 14 zile, decizia a fost reconfirmată tot de CJSU în seara de 6 noiembrie în ciuda întâlnirii în prima zi a lunii a unor reprezentanți ai acestei categorii de firme cu autorități precum Prefectura, DSU și ISU, ocazie cu care cei constrânși de impuneri au expus aspectul că „argumentele pentru închiderea sălilor de fitness sunt discriminatorii și contestabile din punct de vedere legal. Nu a fost vreodată un focar de infectare Covid-19 într-o sală fitness, asigurăm toate cerințele prevăzute de instituțiile statului și contribuim la sănătatea membrilor noștri”, întâlnire în urma căreia, constatând că n-au primit nici un răspuns la solicitările lor vizavi de faptul că Timişoara devenea în urmă cu aproape o lună unicul oraş din ţară cu asemenea săli închise, operatorii de fitness au anunţat că îşi vor căuta dreptatea în justiţie. Pe subiect, luarea de poziție a proprietarului unei asemenea companii din nordul Angliei la descinderea a 6 delegați ai autorităților, dintre care 4 ai forțelor de poliție, în incinta sălii găzduind la ora respectivă antrenamente, deținătorul firmei private argumentând menținerea deschisă și în activitate a facilității și înmânându-le trimișilor o depoziție semnată pe adresa Consiliului Local și a forțelor de ordine. Pledoaria prin care și-a apărat businessman-ul în discuția cu cei sosiți dreptul de funcționare și în continuare, în înregistrarea video pe care tot respectivul a efectuat-o, insistând spre finele celui peste un  sfert de oră de replici că ”îmi știu drepturile și consider că sunteți complet în eroare. Eu am o obligație legală în fața membrilor sălii”. Așadar un exemplu al unei abordări diferite a combaterii impunerilor restrictive, și anume a menține deschisă și în activitate sala de sport, apărând această decizie, și nu a pleda pentru redeschiderea incintei din postura unei firme cu ușa de acces închisă de autorități.

La întâlnirea din 1 noiembrie cu reprezentanți ai autorităților, cei de la sălile de fitness Friends Arena, Gym One, Iguana, Nextfit și Smartfit au considerat ”că am fost vizați aleatoriu și am fost închiși abuziv. S-a observat o recuperare mult mai rapidă și o convalescență redusă în cazul persoanelor care practică sport și se hrănesc echilibrat. Avem printre clienți chiar și persoane care se recuperează după Covid prin activitate fizică. Respectăm distanțarea socială, purtăm mască, asigurăm norme de igienă, însă trebuie să regândim modul în care ne îngrijim sănătatea și cum facem prevenția bolilor. Aici, sportul joacă un rol esențial!”, 

Iar argumentele pertinente au fost susținute de o inițiativă publică privind redeschiderea acestor săli, sub forma unei petiții, demersul civic având ecou prin semnarea luării de poziție scrise de către circa șase mii de timişoreni. Sunt deja două săptămâni de când operatorii acestor săli de fitness au reacționat la ceea ce au categorisit drept ”obstrucţionare şi superficialitate” din partea prefectului județului, a cărui demisie în consecință au solicitat-o, dar și drept o ”comunicare deficitară a prefectului de Timiș”, semnalând că ”din cauza neglijenței și ignorării segmentului fitness care susține sănătatea publică, ne vom căuta dreptatea în justiție. Județul Timiș este singurul din țară în care sălile au fost închise abuziv”. 

Iată în schimb cum a procedat, la descinderea delegaților autorităților în sala de sport în care își conduce activitatea al cărei patron este, numitul Kevin Harper, care din capul locului a înregistrat video discuția, înregistrare publicată ulterior în mediul online, prezentându-se și explicând din fașă că ”nu sunt în evidențele și cunoscut Poliției, sunt proprietar al Majestic Gym Ltd. și toată discuția se poartă în termenii stabiliți de mine, ca unic acționar al business-ului”, dar și solicitând apoi documentele de identificare ale funcționarilor publici, și anume un manager pentru servicii de reglementare a activității companiilor private și un manager de licențieri ale afacerilor, însoțiți de 4 cadre polițienești, inclusiv unul al Greater Manchester Police, în condițiile în care orașul post-industrial Wigan este parte a conurbației mancuniene.

Managerul de serviciu pentru servicii de reglementare a explicat că descinderea avea drept scop ”o discuție despre ce tip de activitate are loc astăzi în Gym, în lumina faptului că se presupune că ar trebui să fie închis”, proprietarul replicând ”Nu, nu acesta este adevărul!”

Businessman-ul a continuat prin a evidenția: ”Consiliul Local nu a investit nimic în a deține proprietatea sau acțiuni ale acestei afaceri. A făcut-o pentru a oferi aceste servicii puse de Gym la dispoziția doritorilor? Nu, ceea ce este verificabil în documentele companiei. Nu lucrez pentru Consiliul Local. Sunt cumva un angajat guvernamental? Sunt cumva într-o uniformă, precum unii dintre voi? Care va să zică nu am de răspuns Consiliului Local”.

La care funcționara publică i-a replicat că ”trebuie să ne supunem legii”, proprietarul firmei întrebând-o ”ce secțiune a legii încalc astăzi? Prin ce acțiune încalc eu astăzi legea? Au mai fost înainte și alți polițiști, care au spus că faptul că Majestic Gym este deschis, în activitate, nu constituie o activitate criminală”.

Întrebându-l și pe unul dintre reprezentanții forțelor de ordine prezenți la fața locului dacă menținerea în activitate constituie o activitate criminală, omul de afaceri a primit răspuns că ”da, este!” 

”Ei bine atunci, dacă este, am vătămat eu o persoană sau un bun în proprietatea unei persoane ori mă suspectați că sunt pe cale a vătăma o persoană sau un bun în proprietatea unei persoane?”

Funcționara publică i-a semnalat că ”este vorba despre coronavirus act, nu de altceva…”

Proprietarul ”Gym-ului” fondat în anul 2008 cu denumirea Majestic Gym and Fitness Centre a insistat, ”nu sunt slujbaș public, deci nu am de urmat ceea ce spune Consiliul Local, ci un cetățean, și vă reamintesc că achit taxe cu care vi se plătesc salariile; sunt director executiv aici, iar voi sunteți cei care mă serviți pe mine”.

Managera serviciilor de reglementare a remarcat că ”afacerile sunt reglementate iar noi le reglementăm, și în acest caz este despre legislația pandemiei, care și pentru noi constituie ceva nou, dar este specifică și specifică clar, iar de aceea te întrebăm dacă i te conformezi”.

Răspunsul, ”da, căci am o obligație legală în fața membrilor activității sălii, sunt într-o legătură contractuală cu ei. Ori îmi poți înfățișa un contract semnat că eu ar trebui să urmez ceva despre care pretinzi că ar fi sub jurisdicția voastră? În legi, pentru a fi vorba despre un act criminal, trebuie a exista vătămare, dar afacerea aceasta n-a vătămat pe nimeni! Sunt servant public? Nu”.

La care deținătorul ”Gym-ului” le-a înmânat cu explicații o depoziție scrisă și semnată, drept mărturie de a spune adevărul sub jurământ, adresată conducătorilor Consiliului Local cât și șefului Poliției, completând că ”n-ar trebui să fiți aici. Nu am contract cu Wigan Council, nu este o speță penală, e una civilă. Iar în plicuri sunt înscrise plățile pentru serviciile mele, 50.000 de lire pentru că am avut de-a face azi cu voi, 100.000 dacă încercați să mă amendați cu o notă de penalizare, 250.000 dacă efectuați arestarea, un milion de lire sterline pentru întreruperea activității sau dacă vă întoarceți din nou înapoi pentru a avea de-a face cu voi. Gym-ul nu a comis o ofensă, nu a comis o crimă, nu a pus nimic în pericol, nu a comis un act de vătămare a unei persoane sau a proprietății cuiva și nici nu o va face; nu e caz penal, e speță civilă, iar aceasta se raportează la legea contractuală”.

”Înfățișează-mi contractul legal semnat care spune că trebuie să urmez ceea ce spune Consiliul Local”

Funcționara publică a replicat că ”nu e vorba de o lege civilă, de una contractuală, de una între firmă și Consiliul Local, dar ca afacere vor fi consecințe dacă activitatea e deschisă, o notă fixă de penalizare de 1.000 de lire sterline”.

La care proprietarul, arătând spre documentele înmânate, a remarcat că ”ați acceptat depozițiile semnate, aici sunteți acum în contract cu mine…” 

”N-am intrat într-o înțelegere cu guvernul. În această sală activează acum mai mulți membri decât au angajați firmele din dreapta și din stânga, însă domnul Johnston a spus împotriva legii că afacerea asta trebuie închisă, iar astea trebuie să rămână în activitate. E ilegal! Vă solicit să mi se răspundă în scris la depoziții iar cu asta basta, nu sunt deloc de acord cu nimic din ceea ce ați zis. Îmi știu drepturile și consider că sunteți complet în eroare. Am o obligație legală în fața membrilor sălii…”, a mai spus proprietarul spre finele discuției.

Înregistrarea video, mai jos…

Gym owner serves Affidavit on Wigan Council over COVID19 Lockdown

 

 

Acest articol a fost publicat în Sport de masă și etichetat cu , , , , , . Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


− 5 = patru

 


Ultimele articole din categoria Sport de masă: