”Omerta” de la cercetări penale. Procuror la procuror nu-și scoate ochii! ”Cu lupa pe ei…” (XXXXVIII)

Din respect pentru actul de justiție, Observel a „tăcut” vreo trei săptămâni în așteptarea unei rezoluții în cazul deja ultracunoscut al „mânăriilor” făcute de conducerea AJF Timiș ca să apuce „scaunele” și mai ales beneficiile financiare aferente numitelor „scaune”… Și așteptarea ne-a fost „răsplătită” de prim-procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, Ciprian Ionuț Pelmuș, cu o Ordonanță de respingere a plângerii înaintate de partea vătămată Nicușor Tanasoglu.

Am citit cu mare atenție „scrierile” domnului procuror și nu ne-am putut abține să nu scuipăm în sân și să ne facem zeci de cruci! Dacă procurorul de caz Mihail Andreca a „produs” o serie de „concluzii”, una mai abracadabrantă decât cealaltă, pe 13 pagini de ordonanță de clasare a cazurilor, șeful ierarhic al acestuia s-a „rezumat”, în 16.03.2021, la doar 3 pagini în ordonanța de respingere a plângerii.

Ce „constată” onorabilul magistrat? Unul retribuit de statul român, adică de noi, din impozitele și taxele pe care le plătim, cu minim 15.164 lei + 2 x 1.838 lei (spor) = 18.840 lei/lună, respectiv maxim 18.072 lei + 2 x 2.711 lei (spor) = 23.494 lei/lună, la care se adaugă sporul de 950 lei pentru titlul de doctor, după cum rezultă din informațiile publice de pe site-ul oficial al Ministerului Public. Dumnealui, probabil, se află în cea de-a doua situație. Că e vorba de Timișoara.

https://www.mpublic.ro/sites/default/files/PDF/NUMIRI_DELEGARI_DETASARI/2020/procurori_30092020.pdf   (Foto 1)

Domnia sa, prim-procuror Ciprian Ionuț Pelmuș, constată că: „examinând lucrările dosarului acestui parchet cu nr. 4369/P/2019 precum și plângerea împotriva soluției formulată de numitul Tanasoglu Nicușor, prin SCA Beg, Popa, Moruș… soluția adoptată de procuror (de clasare a tuturor cazurilor) este legală și temeinică… deoarece în urma cercetărilor efectuate s-a constat că faptele pentru care s-au efectuat cercetări nu sunt prevăzute de legea penală nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege ori nu există și în temeiul art. 339 C.p.p. dispun respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de Tanasoglu Nicușor.” 

Trecem peste absența unor virgule (transcrierea fragmentului este ad litteram din Ordonanță) și privim… „icoana cu minuni”! Era să spun minciuni.

Și ne… minunăm! Impresia pe care ne-o lasă lectura este că onorabilii „cercetători penali” ne cred proști sadea, cu un IQ sub nivelul primatelor. Și speră să-nghițim „gălușca” pe care ne-au „preparat-o” în ultimele trei luni de zile sub presiunea termenului limită de rezolvare impus de judecătorul de drepturi și libertăți prin sentința penală nr. 2156/18.08.2020!

Normal că faptele nu sunt prevăzute de legea penală dacă nu s-au solicitat TOATE dovezile și declarațiile, iar cele totuși prezentate au fost trecute la… ETC. Zice dom prim că cică fapta nu a fost săvârșită cu vinovăția prevăzută de lege! Poate ne explică și nouă, prostimii, „științific”, cum a ajuns la această concluzie!? Și, mai apoi, pune „bomboana pe colivă” susținând că fapta nu există! Să înțelegem că documentele fabricate de învinuiți nu există? Om fi avut noi halucinații și am văzut altceva? Spre deosebire de privirea „vulturească” a organului, care a sesizat rapid „șmecheria” și a devoalat-o. Vorba unui cunoscut post TV. No comment.

Oameni cu mai puțină școală ar putea chiar să-l creadă pe dom’prim. În ceea ce ne privește pe noi, nu am trecut prin școală ca și gâsca prin apă (era să spun ca președintele ajefist prin apă) și astfel de argumentări ale organului de cercetare penală nu credem că pot sta în picioare în fața dovezilor palpabile, a documentelor existente în dosar. Oricine le citește cu minimă atenție și pune întrebările pertinente, trage singur concluzia.

La un anume moment, într-o anume discuție, cineva ne-a „prezis” acest „deznodământ” bazându-se pe experiența practică și a spus, se pare, un mare adevăr: procuror la procuror nu-și scoate ochii! Șefu’ îl va „acoperi” pe subaltern, chiar dacă în liniștea biroului lui dom’ prim, subalternul a fost, poate, „tras de urechi”.

Credem că printr-o astfel de abordare impresia cititorilor cu carte e că cele două „ordonanțe” au ieșit cam… șifonate! Noi îi respectăm însă opțiunile și deciziile. Dar nu le… „cumpărăm”, cum se spune.

Cu lupa pe eia demonstrat săptămâni la rând, pas cu pas, caz cu caz, mecanismul pus la cale de „Dănuț Lața & asociații”, alias Florian Mierea, Romeo Malac, Raul Constantin Ghiciulescu, Ciprian Dan Trancă și Ionel Poclid, pentru a pune mâna pe conducerea AJF Timiș, care aducea „la pachet” o serie de beneficii financiare și continuitate în activitatea imorală și adesea la limita legalității pe care eternul ex-președinte Dănuț Lața a desfășurat-o decenii la rând spre bunăstarea proprie, care nu trebuia să iasă la iveală și pe care acum a transmis-o și „asociaților”!

Astfel s-a „legalizat” disprețul total față de prevederile propriului statut, a regulamentelor care guvernează fotbalul, chiar și față de prevederile legale, ca să nu mai pomenim despre disprețul față de membrii afiliați, puși rapid „cu botul pe labe” atunci când au încercat să iasă din front! S-a ajuns până acolo încât lumea fotbalului mic din județul Timiș s-a resemnat și a acceptat această umilință la care este supusă de decenii, și cu care se pare că s-a obișnuit, pentru că „gașca cât o țară” e… cu adevărat cât o țară și are la dispoziție o serie întreagă de conexiuni, politice și nu numai, care le „acoperă” mizeriile, nimeni neavând puterea să-i atingă, momentan, nici cu un fulg.

În fotbal, competiția se desfășoară pe etape, iar la finele sezonului regulat echipele fruntașe se bat la titlu în play-off. Așa și „cazul AJF Timiș” a ajuns acum în… play-off. Suntem însă convinși că, în stilul deja binecunoscut și practicat, adoptat de când Observel a pus „Lupa pe ei”, „băieții cică deștepți” vor clama în gura mare că procurorii le-au dat dreptate, că sunt imaculați ca lacrima și că „nebunul” ăla de i-a reclamat spune doar minciuni! Iar „prostimea” membrilor AJF, bine „îmboldită” de mâncătorii de rahat și pupătorii de „icoane”, va concluziona încă o dată că… „caracatița” îi „mănâncă” pe toți cei ce îndrăznesc să ridice „capul plecat” în fața „monștrilor sacri” ai fotbalului județean!

Nu ne-am pierdut încrederea în justiție, că până la urmă va fi surdă și oarbă la „cântecele” voastre de „sirene” și că adevărul va ieși la iveală. Mai repede sau mai târziu. 

Și uite așa, un caz în fapt banal, dovedit cu acte, nu cu vorbe-n vânt, este tărăgănat de trei ani de zile doar pentru a salva pieile unora! E drept, par a fi niște piei prețioase dacă s-a pus în mișcare așa un „arsenal de spălare”! Așteptăm să se termine „înălbitorul” și să vedem splendoarea rezultată!

Acest adevărat „război al nervilor” va continua în instanță, acolo unde „gășcarii” vor trebui să răspundă, totuși, la întrebările pe care „organul” a… „omis” să le adreseze! Nu de alta, dar răspunsurile puteau clarifica fapta, care, apropo dom’ prim, există și a fost săvârșită de învinuiți cu vinovăție și mai ales cu intenție, în deplină cunoștință de cauză! Doar că până acum nimeni din fotbalul județean nu a avut nici curajul, nici inteligența, nici perseverența de a cerceta până la capăt, pentru a-i arăta apoi cu degetul pe făptași fără să poată fi oprit sau șantajat. Și asta-i roade pe „băieții de băieți”!

Aici revenim „cu lupa” la o situație pe care am mai menționat-o și despre care continuăm să credem că nu va avea niciun efect asupra deciziei finale a judecătorilor în instanță, respectiv legătura de rudenie dintre unul dintre protagoniști și o doamnă judecător, membră aleasă în colegiul de conducere al Tribunalului Timiș. A se vedea facsimilul.

           

Principiul „o mână spală pe altă și amândouă fața” a funcționat până acum. Suntem curioși să vedem dacă va funcționa și pe mai departe! Vom urmări cu interes desfășurarea „evenimentelor”, spre disperarea celor care și-ar dori să se pună cât mai repede batista pe țambal!

„Spectacolul” continuă!

Nene Iancule, cum stăm cu „ziua”, monșer??… Încă mai avem de așteptat!

Rămânem „Cu lupa pe ei”! Pentru că au apărut noi „becuri” de spart!

Concluzia finală: respectarea statutului și a regulamentelor nu este opțională! E obligatorie!

         

Acest articol a fost publicat în Divizia D Timiş, Fotbal și etichetat cu , , , , . Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


1 + trei =

 


Ultimele articole din categoria Divizia D Timiş: