Consiliul Etic German, Deutscher Ethikrat, critică într-un raport de 161 pagini absența expunerii realității de către mass-media în timpul ”pLandemiei”. Iar dacă Germania e a 16-a în ierarhia mondială pe 2022 a indicilor libertății presei, cât de mari au fost minciunile, manipularea și propaganda mediatică în România în coborâre pe 56!? Nemărginite

Ca de fiecare dată de Ziua Internațională a Libertății Presei, 3 mai, ”Reporteri Fără Frontiere” (RFS) a dat publicității și în 2022, pentru a 20-a oară, clasamentul global al indicelui de libertate al presei, prilej constatator pentru România că a mai decăzut într-un sector, cu 8 trepte de la o primăvară la alta, de pe locul 48 în 2021 pe 56, cu aproape 7 puncte mai puțin, departe de zona ”foarte bună” sau ”bună”. Nu în cea ”rea” și ”foarte rea”, dar într-una în orice caz cu semnificative constrângeri legate de libertatea presei. Iar dacă într-o țară ca Germania, a 16-a în această ierarhie, Deutscher Ethikrat, Consiliul Etic German, a criticat într-un raport de 161 pagini absența expunerii realității de către mass-media în timpul ”pLandemiei”, e lesne de detectat gradul minciunii și manipulării prin propagandă mediatică într-un spațiu mioritic pe locul 56 în același clasament al libertății presei. 

Manipulări propagandistice în numele ”măsurilor”, ”impunerilor” sau înțepării care în ultimii peste 2 ani au tras preșul și de sub picioarele lumii sportului, perfid dusă de nas. Mass-media momită din banul public prin ”ordonanțe” guvernamentale pentru a-și trăda menirea și a se manifesta altfel decât îi impune deontologia, dezinformând și panicând populația în loc să-și exercite cu integritate obiectul de activitate – cel de informare a publicului, a cedat constrângerilor de limitare a libertății de exprimare și a urmat ”narațiunea oficială”, fără pic de spirit critic, atrofiat de ”zăhărelul financiar”, iar consecințele sunt evidente sub forma scăderii indicelui de libertate al presei în spațiul mioritic.  

O nouă metodologie a fost implementată pentru calcularea indicilor pe 2022, definind libertatea presei prin prisma posibilității efective a jurnaliștilor, ca indivizi și în colectiv, să selecteze, producă și disemineze informațiile de interes public, în mod independent de interferența politică, economică, legală și socială, respectiv fără amenințări la siguranța lor fizică și emoțională. Cinci noi indici au fost utilizați de astă dată pentru a compila ”World Press Freedom Index” – indicele mondial de libertate a presei, și anume contextul politic, cadrul legal, contextul economic, cel sociocultural și securitatea. 

Iar dacă România a căzut pe locul 56 în clasamentul indicelui de libertate a presei, și în Germania, ocupantă a locului 16 în aceeași ierarhie, s-a putut constata, conform raportului Deutscher Ethikat, că mass-media nemțească a fost în totalitate complice perpetuării minciunilor ”pLandemiei”, atunci putem realiza magnitudinea dezinformării din presa mioritică în aceeași perioadă de tristă amintire. Vremuri deloc apuse, ci doar ”jocul de glezne”.

Dar iată ce-a constatat raportul Deutscher Ethikat. Și anume…

Mass-media a fost în totalitate complice perpetuării minciunilor ”pLandemiei”, folosite tiranic sub forma unui fascism medical, după cum sugerează Consiliul Etic German într-un raport de 161 de pagini intitulat ”Vulnerabilitate și reziliență în criză – criterii etice pentru decizii într-o pandemie” și dat recent publicității, consiliul criticând absența expunerii realității de către mass-media în timpul ”pLandemiei”. 

Documentul în limba germană, tradus în limba engleză de portalul insular The Expose, detaliază în cadrul subsecțiunii 4.2 din secțiunea 4, sub titlul ”Instituții și procese democratice și de participare politică de încredere și robuste”, pe seama complicității mass-media în schema de păcălire a publicului, explicând că ”raportările din mass-media care au fost prea afirmative sau unilaterale au eșuat în ceea ce privește stimularea formării de opinie. Critica nu este doar legitimă, ci este necesară.” Ultimă remarcă semnalată de autorii documentului în special în contextul în care în principiu ne raportăm la traiul într-o societate liberă, deschisă.

Documentul mai punctează aspectul că ”evenimente evident nedorite aproape că n-au fost adresate cu necesară claritate de mass-media, aceasta văzându-se drept <constructivă> sau <sensibilă la binele comun>.”

Respectiv că ”pandemia necesită în mod continuu complexe decizii echilibrate. Asemenea decizii cu greutate sunt în cele din urmă de natură politică. Însă acestea nu neapărat se bazează strict pe informări factuale bine fundamentate din sfera expertizei științelor naturii și sociale. Deoarece acestea afectează de asemenea moral și legal opțiunile într-o măsură considerabilă, asemenea hotărâri cu încărcătură trebuie de asemenea să întrunească criterii legale și etice.” 

Din nefericire, nicicând nu i s-a permis și publicului să aibă un cuvânt de spus în luarea deciziilor, totul venind dinspre vârf, iar mass-media a facilitat această stare de fapt. Infamele lockdowns au și blocat posibilitatea altfel legitimă a oamenilor de a se aduna precum ar fi făcut-o în mod normal, astfel încât să dezbată deschis situația și să vină cu soluții, izolarea fiind înadins astfel prefabricată pentru a slăbi fibra socială și a-i îndepărta pe semeni unii de alții.

Expose a remarcat pe marginea documentului German Ethics Council că ”toate procedurile decizionale ale statului și instituțiilor se bazează în cele din urmă pe resursele societății civile, pe o cultură politică liberă și pe o socializare politică luminată, iar mai presus de toate pe inițiativele asociațiilor de formare a opiniei publice.”

”În timpul pandemiei, multe dintre oportunitățile și locurile uzuale unde numeroase comunicări deliberate puteau avea loc n-au putut fi accesate ca urmare a restricțiilor impuse societății, restricții de contact și mobilitate. În lumina acestor limitări, funcția nu doar a social media dar de asemenea și a mass-media pentru deliberare politică este cu atât mai importantă.”

Însă, în locul unui proces firesc de coeziune socială, mass-media a fost inserată cu bună știință pentru a prelua acest rol și a forma narațiunea adresată populației, când de fapt oamenii ar fi trebuit să-și formeze propriile crezuri pe baza faptelor și gândirii critice rezultate dintr-o informare echidistantă. Din nefericire pentru omenire, mass-media a intoxicat lumea cu propaganda dezinformării, evitând subiecte discutabile, care, dezbătute, ar fi putut determina măcar o secțiune a publicului să rumege mai pe îndelete situația.

”Starea de criză și de urgență nu trebuie folosite pe post de oportunitate pentru a renunța la jurnalismul critic. Deoarece tocmai atunci este necesar! Trebuie să înfățișeze conflictele politice și sociale existente sub pecetea <priorității înfruntării pandemiei>, dar care sunt în pericol de a fi date uitării. Menținând vie conștientizarea contradicțiilor și oferindu-le un forum ar fi o sarcină educațională în toată vâltoarea agitației mediatice” semnalează un editorial din Neues Deutschland care cade de acord cu revelațiile expuse de GEC.

Ierarhia mondială a indicilor libertății presei pe 2022, la legătura:

https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/world-press-freedom-index-2022-norway-tops-the-index-india-ranked-at-150th-position-1651663899-1

Legături către surse: suggests the German Ethics Council (GEC).

the Exposé‘s website.

Pandemic.news.

Alte surse ale consemnării includ:

DailyExpose.uk

NaturalNews.com

Revenind la oile noastre, ActiveNews a publicat vineri în exclusivitate lista cu banii încasați de firmele presei mituite de Guvern pentru a răspândi teroarea covid în România: aici.

 

Acest articol a fost publicat în Sport sabotat și etichetat cu , , , , , , . Salvează legătura permanentă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


+ patru = 10

 


Ultimele articole din categoria Sport sabotat: